Иван Прозоров.    Ответ старообрядца

 

         В последнее время газета "Новые Дни" много внимания уделила старообрядцам. Так в № 37 было указано на косность старообрядцев, в № 38 обвиняется в косности "водительство" и, наконец, в № 39 появилась статья, озаглавленная "Две разновидности русских и общественная работа в русской среде". Вот, по поводу этого мне и хочется сказать несколько слов.
         Обвинения в косности не новы. Это, собственно, традиционная точка зрения на происхождение раскола. С самого возникновения раскола приверженцев старых дониконовских обрядов обвиняли в косности, в невежестве, полубезграмотности духовенства и т. д. Несостоятельность этой старой традиционной схемы теперь вполне доказана, доказана в том же лагере, в котором она возникла. Исследования проф. Н. Ф. Каптерева ("Патриарх Никон и царь Алексий Михайлович") показали, что дело заключалось вовсе не в единой букве "аз". Но г. Жуков под словом косность очевидно понимает другое. В своей упомянутой выше статье он пишет: "даже и сегодняшнее новое поколение продолжает прочно сохранять в себе черты исторически русского старообрядческого облика"… Так вот в чем дело! Ну, что ж, мы этот упрек действительно заслужили и принимаем его даже не без гордости. Да, мы, старообрядцы сохранили и всеми силами стараемся сохранить свой русский старообрядческий облик. Этим нашим усилиям мы и обязаны тем, что 250 лет почти беспрерывных преследований не сломили нашу волю к жизни!
         Г. Жуков пишет: "Трехсотлетие государственно-религиозной системы, в которой носители старой веры, сиречь старообрядцы, не были на худшем счету". Это не верно, они были просто гонимы на протяжении 250 лет.
         Г. Жуков пишет о культурной обособленности старообрядцев и тут же ставит знак равенства с культурной отсталостью. Мне кажется, что здесь недоразумение: если налицо какая-то культурная обособленность, то нельзя говорить об отсталости. Можно говорить о культуре, быть может не для каждого понятной, но об отсталости - вряд ли.
         Г. Жуков заявляет, что старообрядцы "в культурном отношении стоят на низкой ступени"… А, скажите, г. Жуков, в чем Вы видите разницу между старообрядцами и православными, находящимися в одинаковом социальном положении? Возьмем хотя бы крестьян. У крестьян православных имеются в деревнях читальни, библиотеки? Они иначе обрабатывают землю, иначе ведут хозяйство? Мне кажется, что, если и найдем некоторую частицу, то скорее в пользу старообрядцев, - они крепче и прочнее себя чувствуют на земле, у многих очень хорошо поставлено хозяйство. Многие читают и книги, и газеты, и хорошо разбираются в разных вопросах.
         "Старообрядцы почти не имеют интеллигенции"... Да, пожалуй, такой "интеллигенции", которая порвала бы всякую связь со своим народом, со своим прошлым, у нас почти нет, но интеллигенции в лучшем смысле этого слова, хотя и не так много, но все же у нас есть. Вы сетуете, что у старообрядцев нет "водительной" смены. Но, во-первых, есть не мало нашей молодежи в средних учебных заведениях, она собирает запас знаний и придет на смену во благовремении; во-вторых, настоящее "водительство" состоит из людей, чувствующих в себе достаточно сил и уменья работать на благо общества; а в-третьих, какой приход, такой и поп. Не правда ли? Вы заявляете, что "культурная отсталость старообрядцев со своей стороны оказала влияние на ход общественных работ в русской среде..." Вот это уж совершенно непонятно. Ведь можно считать установленным, что более сильная культура оказывает влияние, а то и подчиняет себе более слабую. Как же это так, что отсталые старообрядцы оказали влияние на общество, "интеллектуально" не измеримо выше стоящее? Да и как же это Вы, г. Жуков, стремитесь наладить дружную совместную работу двух разновидностей, "стоящих на столь отдаленных ступенях культуры"? Ведь нельзя же, по словам поэта, "впрячь в одну телегу волка и трепетную лань"? Правда, мне передавали, что один из тех, который не принадлежит к числу отсталых, как-то доказывал, что в одну телегу можно запрячь лошадь и корову, и что такой способ передвижения не так уж плох. Да, быть может, можно уехать очень далеко, но, это, пожалуй, дело вкуса. Впрочем, дело не в словах, а в фактах. Скажите, пожалуйста, что сделала "в новой государственной обстановке" сила православных? Если старообрядцами сделано мало, то это понятно, ведь, Вы утверждаете, что они в культурном отношении отстали, значит, по поговорке, "с них и взятки гладки", но чем же проявила себя та "разновидность", которая располагает "неизмеримо" большими интеллектуальными силами, "у которых есть самое настоящее современное "водительство""? По Вашему выходит, что и эта более счастливая "разновидность" тоже ничего не сделала, а - если скажет от себя, и сделала, то вряд ли больше отсталой разновидности. В чем же дело? В чем же заключается причина, препятствующая дружной совместной - общественной работе? Думаю, что не очень ошибусь, если скажу, что причина кроется в непонимании друг друга. И то, что Вам кажется отсталостью, косностью, для нас старообрядцев, является самым ценным. Спешу оговориться, что я вовсе не отождествляю Ваш личный взгляд на старообрядцев с взглядами всех православных людей, о, нет! Однако я думаю, что Вы не одиночка. И вот Вам и иже с Вами претендующим на роль просветителей старообрядцев, мы прямо заявляем: пока Вы не научитесь нас понимать, пока Вы не отрешитесь от традиционного непонимания сущности старообрядчества, пока старообрядчество будет для Вас явлением порожденным косностью и отсталостью, до тех пор в ряд ли с Вами и Вашими единомышленниками у нас наладиться общая культурная работа. Обращаться к варягам мы не собираемся.

Председатель Литовского Старообрядческого Центрального Совета
[Иван Прозоров]

 

Центральный государственный архив Литвы, ф. 1215, оп. 1, д. 57, л. 224 - 225.

 

Подготовка текста © Григорий Поташенко, 2002 - 2003.
Публикация © Русские творческие ресурсы Балтии, 2003.


 

Иван Прозоров    Русские Ресурсы   Эссеистика    Обсуждение


© Baltic Russian Creative Resources, 2003.